FT8 = WSJT-X
Netočno!
JTDX je nastao na bazi WSJT-X koda ali je kod dorađen i nadopunjen.
Zato JTDX dekodira bolje, ima bolji prikaz na vodopadu i ima više filtera.
Šteta što JTDX grupa ne želi pipnuti Fox mode i dotjerati ga.
Program ne može ništa znati sam od sebe.
FT8 poruka ne može biti prazna. Pogledaj WSJT-X User Guide.
U poglavlju ''17. Protocol Specifications'' za FT8 lijepo piše da se FT8
poruka, između ostalog, sastoji i od
''a 14-bit cyclic redundancy check (CRC)''.
Općepoznato je da CRC služi za provjeru ispravnosti cijele poruke.
Bez 14-bita CRC dijela poruke, program neće ispisati poruku.
I, bez obzira koji softver koristio, svaki softver CRC provjerava sa istom
formulom. Inače neće dobiti ispravan rezultat i neće ispisati poruku.
Dakle, u poruci ne može biti ''ništa''.
Tko kaže da u FT8 radu moraš raditi automatski?
Ako razumiješ kako FT8 radi (obično i DXpedition) naravno
da možeš i trebaš ručno intervenirati. Operator je najvažniji faktor
u svakoj vezi, bila ona CW, SSB ili FT8. Suprotno ''stručnim'' komentarima
onih koji FT8 nisu ni probali.
Svatko neka radi sa programom koji se njemu najviše sviđa.
JTDX je nadopunjen sa sučeljem i dodacima koji su nekima zgodni
i žele ih imati, ali baš ništa ne znače za sposobnost dekodiranja slabih
signala. To su rasprave tipa ''moj tata je jači od tvog tate''. Da je JTDX
grupa nadogradila/doradila dio programskog koda koji dekodira
slabe signale, onda bi se oni s time naveliko hvalili uz podastiranje
jasnih dokaza uz mogućnost da svaki korisnik to sam može
eksperimentalno provjeriti. Možda stvarno i jesu, samo što ja to
nisam nigdje vidio ?
Kod vodopada je važna samo širina tj. donja i gornja frekvencija koju
vodopad pokazuje. Kvaliteta prikaza na vodopadu ne utječe na
sposobnost dekodiranja slabih signala. Bolji prikaz na vodopadu je
vrlo korisna informacija, ali samo za nalaženje slobodnog mjesta na
spektru kod pozivanja, a u svrhu smanjivanja međusobnog QRM-a.
73
Martin 9A2JK